Um telemóvel sabe onde vamos. Um relógio pode registar o sono e o ritmo do corpo. Uma televisão conectada consegue recolher informação sobre aquilo que aparece no ecrã. Separadamente, são dados associados a serviços que usamos todos os dias; juntos, podem construir um retrato bastante mais detalhado da nossa rotina do que provavelmente imaginamos.

Foi para tornar essa acumulação mais visível que a Web3 Foundation publicou o relatório Everyday Surveillance e criou a ferramenta Your Day in Data. A investigação trabalha com cenários-modelo de agregados familiares no Reino Unido e nos Estados Unidos e estima, para um adulto trabalhador num dos cenários analisados, cerca de 271 momentos de recolha ou processamento de dados num único dia, associados a 68 organizações.

A própria Web3 Foundation parte de uma posição assumida neste debate: defende sistemas digitais descentralizados em que os utilizadores tenham maior controlo sobre identidade, dados e interações. Nesta entrevista ao MOTIVO, Bill Laboon, vice-presidente de Operações Técnicas da Web3 Foundation, explica onde se escondem alguns dos rastos digitais mais inesperados, o que conseguimos realmente evitar quando rejeitamos cookies ou desligamos a localização e porque o consentimento informado se torna difícil quando aceitar demora segundos e compreender pode exigir horas.

O vosso estudo refere cerca de 271 momentos de recolha ou processamento de dados num único dia. O que representa exatamente esse número, e que conclusões devemos evitar tirar dele?

BILL LABOON — O número representa cerca de 271 momentos de recolha ou processamento de dados ao longo do dia de um adulto trabalhador no cenário que analisámos, associados a 68 organizações. Ir trabalhar, comprar o almoço, utilizar uma aplicação ou ver televisão podem contribuir para esse rasto. Não deve ser interpretado como 271 empresas diferentes a observar uma pessoa, nem como 271 elementos individuais de informação. Uma única interação pode envolver vários dados e dispositivos como os wearables podem gerar leituras repetidas ao longo do dia. Também não é um total fixo aplicável a todas as pessoas: os dispositivos que usamos, as configurações e as nossas atividades diárias influenciam a informação que geramos. Nem todos estes momentos significam que esteja a acontecer algo prejudicial. Um pagamento precisa de informação sobre a transação; um mapa precisa de saber onde estamos para nos dar indicações. A preocupação está na facilidade com que todas essas interações se acumulam e na pouca visibilidade que temos sobre aquilo que acontece depois. Compreendemos o serviço que estamos a utilizar, mas será que compreendemos o rasto de dados que deixamos para trás?

De todos os dispositivos e serviços que utilizamos diariamente, quais recolhem informação que mais poderia surpreender uma pessoa comum?

B.L. — As televisões inteligentes são um exemplo marcante. A maioria das pessoas percebe que um serviço de streaming sabe que programas vê. Talvez tenha menos consciência de que, quando o reconhecimento de conteúdos está ativado, a própria televisão consegue reconhecer aquilo que aparece no ecrã. Os wearables são outro exemplo. A nossa investigação mostra como um adulto pode gerar mais de 1100 leituras corporais e de saúde através de um destes dispositivos. Podemos pensar que estamos apenas a consultar os passos ou o sono, sem considerar o detalhe que essas medições repetidas podem revelar sobre as nossas rotinas. A tecnologia utilizada nas escolas também pode surpreender os pais. No agregado com duas crianças analisado na nossa investigação, estas poderiam ser captadas cerca de 100 vezes por dia por câmaras escolares, enquanto os dispositivos utilizados na escola poderiam registar cerca de 11 400 teclas por semana, incluindo texto apagado ou nunca enviado. A questão maior está naquilo que estes registos conseguem revelar quando combinados: o telefone sabe onde vamos, o wearable como dormimos e a televisão aquilo que prende a nossa atenção. Em conjunto, podem formar um retrato extraordinariamente íntimo da nossa vida.

O vosso modelo sugere que uma televisão com Automatic Content Recognition ativado pode gerar milhares de observações do ecrã em poucas horas. Para que serve essa informação e quem lhe pode aceder?

B.L. — O Automatic Content Recognition permite à televisão identificar conteúdos que aparecem no ecrã. No cenário analisado na nossa investigação, três horas de utilização com essa função ativada podem gerar cerca de 21 600 observações. Essas observações podem ajudar a determinar que conteúdos ou publicidade foram vistos num determinado agregado e ser utilizadas para medição de audiências, publicidade personalizada ou para perceber se um anúncio chegou ao público pretendido. Dependendo do fabricante, do serviço e das permissões envolvidas, a informação sobre o que foi visto, ou informação derivada desses dados, pode ser processada pelo fornecedor da televisão, pelos seus fornecedores tecnológicos e por parceiros comerciais ligados à publicidade ou medição. Isso não significa que cada observação esteja disponível para todos os anunciantes nem que alguém esteja a ver uma gravação em direto do nosso ecrã. Significa, porém, que ver televisão pode produzir um registo detalhado dos interesses e hábitos de uma família. Sentarmo-nos a ver televisão não deveria exigir trabalho de detetive para perceber quem mais fica a saber o que vimos.

Desligar os serviços de localização, rejeitar cookies ou utilizar navegação privada reduz realmente a quantidade de informação que as empresas conseguem recolher sobre nós?

B.L. — Sim, vale a pena fazê-lo, mas cada uma dessas ações atua sobre uma forma específica de recolha de informação. Restringir permissões de localização reduz o acesso de uma aplicação à localização do dispositivo. Rejeitar cookies opcionais reduz um dos mecanismos de rastreamento. A navegação privada limita sobretudo o histórico e outros vestígios locais que ficam no dispositivo depois de uma sessão. As limitações são importantes: um site continua a conseguir reconhecer-nos quando iniciamos sessão numa conta; uma localização aproximada pode ser inferida através do endereço IP mesmo com a geolocalização desligada; e a navegação privada não nos torna anónimos perante os sites ou o fornecedor da rede. Podemos começar por eliminar aplicações que já não usamos, rever permissões, restringir a localização precisa, rejeitar rastreamento opcional e desligar o reconhecimento de conteúdos da televisão se não o quisermos utilizar. Estas opções fecham algumas portas. Não conseguem dar às pessoas controlo sobre todas as bases de dados empresariais, sistemas de trabalho ou câmaras que as rodeiam. Melhores escolhas individuais precisam de ser acompanhadas por melhores práticas das empresas.

Ainda podemos falar verdadeiramente de consentimento informado quando compreender os termos de todos os serviços que utilizamos exigiria dezenas de horas?

B.L. — De facto, é difícil descrever o consentimento como verdadeiramente informado quando compreender a informação apresentada exige tanto tempo. Os documentos de privacidade associados ao cenário familiar da nossa investigação somavam quase 1,19 milhões de palavras: cerca de 83 horas de leitura, ou mais de dez dias de trabalho. E isto antes de comparar opções, fazer perguntas ou alterar uma única configuração. Construímos um sistema que pede às pessoas que carreguem em “aceitar” em segundos enquanto coloca dias de leitura por trás desse botão. O peso recai sobre quem tem menos tempo e menor visibilidade sobre aquilo que acontece a seguir. As empresas deveriam explicar o essencial no momento em que importa: que informação é necessária, o que é opcional, quem a recebe e durante quanto tempo é guardada. Utilizações adicionais, como publicidade ou treino de inteligência artificial, deveriam ser explicadas claramente e acompanhadas por escolhas efetivas. Um clique demora um segundo, mas compreendê-lo leva dias. A transparência deve ajudar alguém a tomar uma decisão sem o obrigar primeiro a tornar-se especialista em privacidade.

A Web3 Foundation defende sistemas que deem às pessoas maior controlo sobre identidade e dados. Como seria isso numa situação simples do quotidiano?

B.L. — Pensemos em provar que temos mais de 18 anos para aceder a um serviço sujeito a restrição de idade. Hoje, isso pode implicar carregar um documento de identificação com o nome completo, data de nascimento, fotografia e outros dados, apesar de o serviço precisar apenas da resposta a uma pergunta: tem idade suficiente? Um sistema concebido em torno de maior controlo pelo utilizador poderia permitir provar que cumprimos o requisito de idade sem partilhar o resto do documento. Tecnologias como a divulgação seletiva e as zero-knowledge proofs permitem verificar um facto necessário mantendo privada a informação pessoal subjacente. A experiência quotidiana deveria ser simples: escolhemos partilhar a prova de que temos mais de 18 anos, o serviço verifica-a e continuamos. A complexidade técnica deve permanecer em segundo plano. É uma ideia central na visão da Web3 Foundation: dar às pessoas maior controlo sobre a identidade e os dados e fazer da privacidade parte do funcionamento dos serviços. A conveniência digital deve vir acompanhada de uma explicação clara sobre os dados envolvidos e de uma escolha real sobre aquilo que lhes acontece. A conveniência não nos deve custar o controlo.

(C) Foto de freestocks na Unsplash